El gobierno municipal de Jorge Astiazarán cierra su gestión con una escala de amparos interpuestos contra el cobro del impuesto predial ya que durante los últimos meses de su administración no se actualizó la ley de Ingresos que elimine la inconstitucionalidad en el cobro de dicho gravamen, que tasa al 3.5 por ciento un terreno con construcción y al 7 por ciento un lote baldío.
Guillermo Díaz Orozco, presidente de la Asociación de Comerciantes del Centro, explica que “hay bastantes comerciantes que s e han amparado les asiste el derecho y se amparan no únicamente comerciantes ciudadanos que van a l amparo no es privativo del comerciante sino del ciudadano, he sabido de varios amigos y personas que se han amparado”.
El representante de los comerciantes del primer cuadro de Tijuana descarta que se trate de evasores fiscales sino de contribuyentes a quienes la autoridad no ha querido responder sobre el destino de dicho gravamen.
“Aquí el problema es que no se ponen de acuerdo dentro del municipio para modificar la ley mientras es el municipio el que está violando los derechos de los ciudadanos lo cual cabe destacar el nombrar evasor a una persona que hace uso de la ley para defender sus derechos no es como la opinión de esta persona que escribió que evasor es el que evade la ley con la ley en la mano defender sus derechos no quiere decir que sea uno evasor porque si la Suprema Corte dice que están violando tus derechos quiere decir que la ley está mal” indica el entrevistado.
Más aún, los contribuyentes podrían ampararse ante el cobro del servicio de recolección de basura aplicado expresamente para los comerciantes del primer cuadro de la ciudad, ya que esta medida también contradice la esencia del impuesto predial.
“En esta administración salió querer cobrar que recojan la basura, el impuesto predial que salió allá por el 88 en que la federación cobra el iva, ecología y anuncios y le dijo únicamente vas a poder cobrar el impuesto predial para limpieza y vigilancia, ya lo está mencionando, ahí si nos quiere poner, al querer cobrar un impeusto para recoger la basura ya es un doble impuesto ya se puede uno ir al amparo” concluyó Díaz Orozco.
