Alertan sobre la presencia de químicos permanentes en maquillaje

Las sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (PFAS), denominadas “sustancias químicas permanentes”, han sido objeto de controversia sobre su longevidad y los posibles daños a la salud y el medio ambiente.

Ahora, un nuevo estudio publicado en Journal of Environmental Science and Technology Letters dice que también se encuentran en el maquillaje sin que se mencionen en la lista de ingredientes.

- Publicidad-

“Estos son productos que se aplican alrededor de los ojos y la boca con potencial de absorción a través de la piel o en el conducto lagrimal, así como posible inhalación o ingestión”, dijo el autor del estudio Graham Peaslee, profesor de física en la Universidad de Notre Dame. dijo en un comunicado. “El PFAS es una sustancia química persistente: cuando ingresa al torrente sanguíneo, permanece allí y se acumula. También existe el riesgo adicional de contaminación ambiental asociado con la fabricación y eliminación de estos productos, que podría afectar a muchas más personas “.

Todavía no tenemos la imagen completa de cómo las PFAS pueden afectar la salud, y gran parte de la evidencia de sus efectos adversos proviene de estudios en animales que pueden o no traducirse en humanos. Estos estudios han implicado a las PFAS en efectos reproductivos, de desarrollo, hepáticos, renales e inmunológicos, así como en la formación de tumores.

Una gran parte de nuestro conocimiento sobre sus efectos en los seres humanos proviene de estudios epidemiológicos en poblaciones expuestas a PFAS, por ejemplo, a través del agua potable contaminada. Según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA), el hallazgo más consistente de estos estudios es el aumento de los niveles de colesterol, con hallazgos más limitados que apuntan a bajo peso al nacer, alteración de la hormona tiroidea, efectos en el sistema inmunológico y para un tipo específico de PFAS llamado PFOA, cáncer.

- Publicidad -

En este nuevo estudio, los investigadores probaron 231 productos cosméticos en busca del elemento flúor (que no debe confundirse con el flúor, el ion de flúor que es bueno para los dientes). Los productos se compraron en ubicaciones en los EE. UU. Y Canadá entre 2016 y 2020.

El profesor Peaslee explicó a IFLScience que es probable que los productos con altos niveles de flúor contengan PFAS. Ciertas arcillas y minerales presentes en los cosméticos también contienen flúor, lo que podría dar lugar a un producto con alto contenido de flúor sin presencia de PFAS. Sin embargo, los fabricantes también pueden tratar minerales naturales con PFAS para imbuir ciertas propiedades deseables, lo que complica aún más el proceso de prueba.

- Publicidad -

Se llevó a cabo un análisis específico para PFAS en 29 de los productos, y se encontró que todos contenían al menos cuatro PFAS. El profesor Peaslee declaró que “las tres categorías principales que observamos incluyen alquilfosfatos perfluorados (PAP), alcoholes fluoroteloméricos y fluorometacrilatos. Cada uno de estos puede tener problemas de salud directamente en el cuerpo humano, pero los tres tipos de PFAS tienen publicaciones revisadas por pares que pueden descomponer en el cuerpo (PAP y alcoholes fluoroteloméricos) o en la luz solar (fluorometacrilatos) en PFAS tóxico conocido. , como el PFOA en algunos casos. Existen correlaciones de enfermedades conocidas con el PFOA, mientras que la mayoría de los PFAS C6 todavía se están sometiendo a estudios en animales para evaluar su toxicidad “.

Las categorías con el mayor número de productos con alto contenido de flúor fueron bases (63 por ciento), productos para los ojos (58 por ciento), máscaras (47 por ciento) y productos para los labios (55 por ciento). Más de las tres cuartas partes de las máscaras a prueba de agua y casi dos tercios de los lápices labiales líquidos contenían altas concentraciones de flúor.

“Los usuarios de lápiz labial pueden inadvertidamente comer varios kilos de lápiz labial en su vida”, dijo Peaslee en un comunicado. “Pero a diferencia de los alimentos, los productos químicos en el lápiz labial y otros productos de maquillaje y cuidado personal no están regulados casi por completo en los EE. UU. Y Canadá. Como resultado, millones de personas usan sin saberlo PFAS y otros químicos dañinos en sus caras y cuerpos diariamente”.

Los investigadores encontraron que los productos anunciados como “duraderos” o resistentes al agua y al aceite tenían más probabilidades de tener niveles altos de flúor. Lo más probable es que esto se deba a las propiedades de los PFAS que han llevado a su uso en sartenes antiadherentes y telas repelentes al agua. Esta familia de más de 4.700 productos químicos se ha utilizado desde la década de 1940, lo que confiere a los productos propiedades a prueba de grasa, agua, aceite y calor.

Según la FDA, los PFAS se agregan intencionalmente a los cosméticos para “acondicionar y suavizar la piel, haciendo que parezca brillante, o para afectar la consistencia y textura del producto”, o pueden estar presentes debido a las impurezas de la materia prima. Sin embargo, ninguno de los cosméticos probados tenía PFAS en ninguna parte de las etiquetas de sus ingredientes, lo que, según los autores del estudio, apunta a una brecha en las leyes de EE. UU. Y Canadá sobre el etiquetado.

“Medimos productos de las principales marcas y también de un buen número de marcas más pequeñas. Siempre que tuviéramos suficientes productos de un fabricante para probar, siempre encontramos al menos uno de los productos con alto contenido de flúor y uno de sus productos sin flúor. Así que no creo que podamos criticar a ninguna empresa por no contener flúor o estar completamente cargada de PFAS ”, dijo el profesor Peaslee.

“Este documento simplemente identifica una fuente potencial de exposición a PFAS, pero no significa que el consumidor deba hacer algo más que leer las etiquetas de los productos que compran. Desafortunadamente, en América del Norte parece que el etiquetado puede no estar completo, y depende de la industria asegurarse de que está etiquetando sus productos correctamente ”.

Con información de IFL Science