Se le dijo a Neil Gorsuch que debería rechazar públicamente y explícitamente los ataques de Donald Trump a la independencia de la judicatura el día de apertura de su audiencia de confirmación para la Corte Suprema.
El senador Richard Blumenthal, de Connecticut, elevó la investigación del FBI sobre posibles colusiones entre la campaña de Trump y Rusia durante las elecciones presidenciales, una investigación que se discute en el Congreso el lunes en la audiencia del comité de inteligencia de la Cámara.
“La posibilidad de que el tribunal supremo necesite hacer cumplir una citación contra el presidente ya no es una especulación ociosa”, dijo Blumenthal, comparando con una decisión de 1974 de la corte suprema contra Richard Nixon.
En este contexto, argumentó el Demócrata, la independencia de la judicatura es más importante que nunca: “Es crítica”. Sin embargo, desde Trump ha habido “ataques viciosos e implacables” al poder judicial, una amenaza que “proviene del hombre que te ha nombrado “, le dijo a Gorsuch.
Pidió a Gorsuch que rechazara los comentarios de Trump, no en conversaciones privadas con senadores, sino públicamente y explícitamente.
Anteriormente, los demócratas del Senado expusieron su plan de ataque, destacando un caso en el que Gorsuch falló en contra de un conductor de camión congelado y planteando preguntas sobre su postura en cuestiones de aborto a los derechos de armas.
Dianne Feinstein, el demócrata más veterano en el comité judicial del Senado, también desafió el enfoque “originalista” de Gorsuch a la constitución, sosteniendo que las leyes establecidas en la era de la esclavitud deben evolucionar para el siglo XXI.
El juez de 49 años de edad fue nominado por Trump para llenar la vacante de la Corte Suprema dejada por la muerte de febrero de 2016 del magistrado conservador Antonin Scalia. Los demócratas están bajo la presión de activistas progresistas para ser duros con Gorsuch, especialmente después de que los republicanos se negaron a conceder una audiencia al candidato de Barack Obama, Merrick Garland.
Gorsuch parecía relajado cuando llegó al Capitolio en Washington, trabajando la habitación con sonrisas y apretones de manos. Se rió mientras se sentaba y se enfrentaba a una pared de más de una docena de fotógrafos haciendo clic al unísono. Cuando el clic finalmente terminó, Gorsuch se volvió para abrazar y besar a su esposa y la sostuvo por un segundo, con los ojos cerrados, antes de que comenzara la audiencia.
“Agradezco toda la atención”, dijo.
Feinstein comenzó sus comentarios haciendo referencia a la obstrucción de Garland. “Estoy profundamente decepcionado de que es bajo estas circunstancias que comenzamos estas audiencias”, dijo. “Merrick Garland fue ampliamente considerado como un nominado corriente moderado.”
Fue un tema que también fue criticado por el senador demócrata Patrick Leahy, quien también condenó los ataques de Trump a la Constitución.
Leahy dijo que aún no ha decidido cómo va a votar sobre la nominación y lo puso en el contexto de la elección de Trump, diciendo que el presidente ha “demostrado hostilidad hacia nuestros derechos y valores constitucionales” mientras ataca a la judicatura y a la prensa. “Cuando el jefe de gabinete del presidente dice que el candidato ante nosotros tiene la visión de Donald Trump, eso debería preocupar a cualquiera que haya leído la Constitución o se preocupe por los derechos que protege”, dijo Leahy.
Feinstein destacó el caso del conductor de camión Alphonse Maddin, quien fue despedido cuando desobedeció a un supervisor y abandonó su remolque al lado de una carretera después de que los frenos se congelaron en condiciones subzero. Gorsuch, un miembro conservador de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de Denver, escribió una opinión disidente cuando un panel de tres jueces dictaminó el año pasado que Maddin fue despedido injustamente y ordenó que fuera reintegrado con salario atrasado.
Maddin, de Detroit, Michigan, dijo a los reporteros la semana pasada: “Esta fue una batalla de siete años, siete jueces diferentes escucharon mi caso, sólo uno de esos jueces decidió contra mí – ese juez fue Neil Gorsuch”.
Feinstein, sentado con otros senadores en el estrado contra un telón de mármol, dijo el lunes que Maddin había quedado varada en condiciones de congelación. “Hacía tanto frío que el conductor tenía dificultad para respirar. Su torso estaba entumecido y no podía sentir sus pies.
Una semana después fue despedido, dijo. La corte encontró que esto era una violación de la ley de salud y seguridad. Sin embargo, Feinstein observó: “El juez Gorsuch disentió y se puso del lado de la compañía”.
El senador Dick Durbin también planteó el caso, diciendo que el conductor fue atrapado en temperaturas de -14F (-25C): “No tan frío como su decisión, juez Gorsuch”.
Feinstein rechazó otras preocupaciones que ofrecieron pistas sobre cómo los demócratas cuestionarán a Gorsuch durante los próximos cuatro días. Señaló que había criticado un principio legal llamado “doctrina de Chevron” que requiere que los tribunales se aferren a las interpretaciones de las agencias federales de leyes ambiguas. Esto, advirtió, podría debilitar las protecciones para el aire y el agua limpios.
Destacó el caso de la corte suprema Roe v Wade que confirmó el derecho de la mujer al aborto y, aunque reconoció que Gorsuch no había decidido específicamente, dijo: “Sus escritos plantean preguntas.” Trump había prometido nombrar un juez pro-vida que haría que el vuelco de Roe v Wade fuera “automático”, advirtió. Gorsuch también ha tomado decisiones que harían más difícil apresar a los criminales que poseen armas, argumentó Feinstein.
Y el senador lanzó un ataque contra los fundamentos del enfoque de Gorsuch, que, al igual que Scalia, intenta interpretar las palabras de la constitución como se entendían en el momento en que fueron escritas. “Creo que esta filosofía judicial originalista es realmente preocupante”, dijo Feinstein. “En esencia, significa que el juez y el tribunal deben evaluar nuestros derechos y privilegios constitucionales tal como fueron entendidos en 1789.
“Creo firmemente que la constitución estadounidense es un documento vivo destinado a evolucionar como nuestro país. En 1789, en el momento de nuestra fundación, la población americana era menos de 4 millones; Hoy hay 325 millones de nosotros “. En 1789 existía la esclavitud, el matrimonio interracial era ilegal y el Internet era impensable, agregó.
Una de las críticas más penetrantes fue del senador demócrata Al Franken, de Minnesota, quien, como Feinstein, señaló que Gorsuch sugirió reevaluar la llamada doctrina Chevron, que establece que los tribunales deben renunciar a los expertos de las agencias, por ejemplo cuando la FDA fija normas de seguridad para los medicamentos recetados.
“Para aquellos que se adhieren a la visión extrema del presidente Trump, Chevron es lo único que se interpone entre ellos y lo que el jefe de estrategia del presidente Steve Bannon llamó la” deconstrucción del estado administrativo” -que es una abreviatura para eviscerar cualquier medida de protección ambiental o de consumidor que está en el camino de los márgenes de beneficio de las empresas “, dijo Franken.
En la Conferencia de Acción Política Conservadora del mes pasado, Bannon dijo que los nombramientos del presidente fueron seleccionados para llevar a cabo esa deconstrucción, continuó Franken. “Y sospecho que su nominación, dado su punto de vista sobre Chevron, es una parte clave de esa estrategia.”
El senador se hizo eco de sus colegas demócratas al expresar su preocupación porque Gorsuch favorecería los intereses corporativos poderosos y condenaría el “obstruccionismo sin precedentes” de los republicanos al negarse a seguir adelante con la vacante de la Corte Suprema hasta después de las elecciones presidenciales. Lo describió como “un abandono verdaderamente histórico del deber de este cuerpo, y una táctica tan cínica como irresponsable”.
Grassley dijo que su panel probablemente votará la nominación de Gorsuch en dos semanas, el 3 de abril. A medida que la audiencia comenzó, unos 20 manifestantes estaban sentados en la galería pública con camisetas que decían “#StopGorsuch”, pero pronto se fueron y hubieron varios asientos vacíos.
Los republicanos tienen 52 de los 100 escaños del Senado. Bajo las reglas actuales, Gorsuch necesitaría 60 votos para asegurar la confirmación. Si los demócratas permanecen unidos y Gorsuch no puede alcanzar los 60, los republicanos podrían cambiar las reglas para permitir la confirmación por una mayoría simple – la llamada “opción nuclear”.
