La Corte Suprema ha respaldado el derecho de los residentes de la Ciudad de México de usar marihuana con fines medicinales según lo establecido por la constitución de la ciudad.
Ocho de los 11 jueces dictaminaron ayer que la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, un organismo formado para crear una nueva constitución para la capital, no ha invadido la jurisdicción federal al incluir un artículo que consagra el derecho a usar marihuana medicinal.
El fallo se produjo en respuesta a un desafío presentado por la Procuraduría General de la República (PGR), que sostenía que el gobierno de la Ciudad de México no tiene el poder para regular la droga.
Sin embargo, el texto de la constitución establece que el derecho a usar marihuana con fines medicinales debe ser ejercido de acuerdo con la Ley General de Salud, lo que significa que no busca legislar independientemente o anular ninguna ley federal, el tribunal determinó.
El presidente Enrique Peña Nieto firmó un decreto en junio de 2017 que legalizó la marihuana medicinal, mientras que la constitución de la Ciudad de México entró en vigencia en septiembre de 2016.
La Corte Suprema también respaldó una serie de otros artículos en la constitución de la ciudad contra los cuales se habían presentado impugnaciones, incluido el derecho a morir dignamente, el derecho de acceso al agua, el derecho a la sexualidad, el derecho del gobierno local a entrar en acuerdos con entidades internacionales y el derecho de los migrantes a no ser criminalizados en la capital, independientemente de su estatus legal.
Con respecto a la provisión para la muerte digna, la PGR argumentó que efectivamente permitía la eutanasia y el suicidio asistido, que están prohibidos por la ley federal y cuya regulación es dominio exclusivo del gobierno federal.
Sin embargo, el Tribunal Supremo tuvo una opinión diferente.
“La norma impugnada no regula una institución, regla, principio o política específica, sino que reconoce el derecho a una muerte digna como parte del derecho a vivir con dignidad. . . “Dijo el juez Javier Laynez Potisek.
“No implica necesariamente una muerte rápida, acelerada o anticipada, sino una con el uso de todos los medios disponibles para preservar la dignidad de la persona [moribunda], respetando los valores individuales y evitando los excesos que producen daño y dolor”, dijo. adicional.
El tribunal no llegó a conclusiones sobre otras tres disposiciones constitucionales, que también enfrentan desafíos y se relacionan con la ciencia y la tecnología, los derechos laborales y los procesos penales.
La constitución de la Ciudad de México se creó a raíz de una reforma política de 2016 que convirtió la capital en una entidad federal similar a un estado.
