MEXICALI, Baja California.- Tras más de diez horas de audiencia de vinculación a proceso contra el exdirector de la Policía Municipal de Mexicali, Pedro Ariel Mendívil García, y otros cuatro imputados por los delitos de desaparición forzada, robo de vehículo y delincuencia organizada, la defensa denunció presuntas irregularidades en la integración de la carpeta de investigación y solicitó la no vinculación a proceso de los acusados.
Durante la audiencia, los abogados pidieron que la fiscal Ariadna Betsabé García Ceseña fuera separada del caso, al señalar que uno de los imputados la denunció previamente por presuntos delitos como privación ilegal de la libertad, abuso de autoridad, tortura y tratos crueles e inhumanos. El juez rechazó la solicitud al considerar que fue presentada fuera del plazo legal.
Mendívil rechaza acusaciones y señala persecución
Pedro Ariel Mendívil declaró ante el juez que es inocente de los hechos que se le imputan y aseguró que existe una investigación motivada por “animadversión” de algunos funcionarios en su contra. Recordó su trayectoria como fiscal regional de Mexicali y posteriormente como director de la Policía Municipal entre diciembre de 2021 y septiembre de 2024, además de sostener que durante su gestión impulsó la creación de la primera unidad especializada en búsqueda de personas desaparecidas dentro de una corporación municipal.
El exfuncionario también afirmó que la investigación inició por hechos ocurridos en enero de 2023 y cuestionó que hayan transcurrido más de tres años para ejercer acción penal en su contra. Asimismo, aseguró que nunca autorizó ni permitió la participación de policías municipales en desapariciones forzadas y negó vínculos con integrantes del crimen organizado.
Defensa cuestiona pruebas de la Fiscalía
Los abogados defensores señalaron presuntas inconsistencias en declaraciones de testigos y víctimas, entre ellas firmas incompletas en entrevistas, similitudes en testimonios y la ausencia de evidencia material que vincule directamente a los acusados con los hechos investigados, como registros de videovigilancia o datos de geolocalización. También sostuvieron que no existen pruebas que acrediten que la patrulla presuntamente utilizada en los hechos estuviera asignada a los policías imputados.
La defensa concluyó que el caso presenta insuficiencia probatoria, presuntas irregularidades en la integración de la investigación y una supuesta fabricación de entrevistas, por lo que solicitó al juez dictar la no vinculación a proceso. La audiencia continuará con los argumentos de la Fiscalía y la resolución judicial sobre la situación legal de los imputados.
