Ciencia y Tecnología

Un hot dog quita 36 minutos de vida, señala estudio

Los investigadores sometieron a 5 mil 853 alimentos a sus cálculos, clasificándolos según su impacto tanto en la salud humana como en el medio ambiente.

IMAGEN CORTESIA

Hay pocos placeres más simples en la vida que devorar un hot dog. Claro, puede que no sea la opción más saludable, pero no se puede negar su sabor.

Pero, ¿qué pasaría si se difundiera que el salchicha acercaría exactamente 36 minutos a la muerte? ¿Aún se lo comería la gente?

Ese número no fue elegido al azar, es de un estudio publicado la semana pasada en la revista Nature Food.

Los investigadores sometieron a 5 mil 853 alimentos a sus cálculos mórbidos, clasificándolos según su impacto tanto en la salud humana como en el medio ambiente.

Si bien los hot dog pueden ser una víctima del análisis, también hay buenas noticias: con solo cambios menores en su dieta, dicen los autores, puede tener un gran efecto tanto en su salud como en su huella de carbono.

“Sustituir solo el 10 por ciento de la ingesta calórica diaria de carne de res y carnes procesadas por una mezcla diversa de granos integrales, frutas, verduras, nueces, legumbres y mariscos selectos podría reducir, en promedio, la huella de carbono en la dieta de un consumidor estadounidense en un tercio y agregar 48 minutos saludables de vida por día ”, escribieron los autores del estudio Olivier Jolliet y Katerina Stylianou para The Conversation. “Esta es una mejora sustancial para un cambio dietético tan limitado”.

Así es como funciona: primero, se calculó la puntuación de salud. Para ello, los investigadores utilizaron un índice nutricional llamado Health Nutritional Index, que habían desarrollado previamente con el nutricionista y coautor del estudio Victor Fulgoni III. Esto se desarrolló utilizando datos de un enorme estudio epidemiológico llamado Carga Global de Enfermedad: el GBD cubre más de treinta años de datos de todos los países del mundo. Con esta información, el GBD cuantifica no solo la prevalencia de varios factores de salud, estilo de vida y ambientales, incluidos 15 factores dietéticos, sino también el daño relativo causado por ellos.

Con esta gran cantidad de información, el equipo calculó la carga (o beneficio) para la salud en minutos de miles de alimentos.

Por ejemplo, un hot dog sale con 36 minutos de vida perdidos, mientras que una porción de pepino puede agregar casi diez minutos a su vida útil (convenientemente, el tiempo suficiente para comer un hot dog y así engañar a la muerte en 26 minutos completos).

Pero ese no fue el final del análisis: el equipo también quería incluir consideraciones ambientales.

Utilizaron un método llamado IMPACT World +, que mide el impacto del ciclo de vida de los alimentos a partir de cosas como producción, procesamiento, preparación, consumo, desperdicio, uso del agua, así como el impacto en la salud humana de cosas como la contaminación.

En total, los investigadores utilizaron 18 indicadores ambientales para evaluar los distintos alimentos y clasificarlos en consecuencia.

Finalmente, al combinar estas dos métricas, los investigadores pudieron clasificarlas en tres zonas de color: rojo, amarillo y verde.

Al igual que un semáforo, estas designaciones son códigos para “detener” (como la carne procesada, que tiene altos costos ambientales y nutricionales), “proceder con precaución” (un ejemplo: ositos de goma, que tienen una huella de carbono muy baja y prácticamente ningún impacto nutricional en ninguna dirección), y “sírvase” (nueces, frutas, vegetales cultivados en el campo, legumbres, granos integrales y algunos mariscos) respectivamente.

El equipo espera que sus hallazgos agreguen algún matiz a lo que a menudo se considera el problema de todo o nada de una alimentación saludable y consciente del medio ambiente.

Si bien las opciones veganas “generalmente funcionan mejor” en el análisis, una conversión dietética completa no es necesariamente la única opción.

“Los estudios anteriores a menudo han reducido sus hallazgos a una discusión sobre alimentos de origen vegetal versus animal”, dijeron los autores. “[Pero] existen variaciones considerables entre los alimentos de origen vegetal y animal”.

Con información de IFL Science

Las últimas noticias de hoy síguelas en nuestra programación totalmente en vivo a través de PSN En Vivo y no te pierdas ni un segundo de lo que acontece en Baja California y el país.

Siguenos en Facebook y Twitter

Las más leídas

Arriba