Juez rechaza la oferta del Departamento de Justicia para extender el tiempo de detención para niños migrantes

San Diego, California.- Un juez federal en Los Angeles rechazó el lunes una oferta del Departamento de Justicia de los EE. UU. Para revisar una orden judicial de 1997 que rige el tiempo que el gobierno puede detener a niños inmigrantes.

En su decisión de siete páginas, la jueza de distrito Dolly M. Gee calificó de “tortura” la interpretación del Departamento de Justicia sobre el acuerdo de Flores y la calificó como un “intento cínico … de transferir la responsabilidad al poder judicial por más de 20 años de inacción y  consideró que una mala  acción ejecutiva  condujo al estancamiento actual “sobre la detención de familias inmigrantes”.

- Publicidad-

El Departamento de Justicia presentó documentos a fines de junio buscando revisar el llamado acuerdo de Flores, que prohíbe la detención de niños por más de 20 días y prohíbe que los niños permanezcan en guarderías sin licencia del estado. La solicitud se produjo un día después de que el presidente Donald Trump firmara una orden ejecutiva para detener la separación de niños y adultos inmigrantes indocumentados bajo su política de “tolerancia cero”, tomando medidas enérgicas contra los cruces fronterizos ilegales.

El gobierno argumentó que manejar los casos de migrantes ilegales por lo general toma más de 20 días para litigar, por lo que solicitó permiso para permitir que los niños permanezcan con sus padres detenidos mientras se llevaba a cabo el proceso legal.

En su moción, los abogados del gobierno escribieron que decisiones anteriores ayudaron a precipitar “una crisis migratoria desestabilizadora: decenas de miles de familias se están embarcando en el peligroso viaje a los Estados Unidos, a menudo a través de acuerdos de contrabando, y luego cruzan la frontera ilegalmente en violación de nuestro derecho penal.”

- Publicidad -

“Todo este viaje y el último cruce pone en peligro a niños y familias, y viola las leyes penales promulgadas por el Congreso para proteger la frontera”, según el Departamento de Justicia. “Esos cruces ilegales deben detenerse”.

Gee señaló que la moción del gobierno argumentaba que la política de inmigración de los Estados Unidos había provocado un aumento de tres a cinco veces en los cruces fronterizos ilegales de familias que creían que los Estados Unidos “preferirían liberarlos que separar a los niños de sus familias”.

- Publicidad -

“Cualquier cantidad de otros factores podría haber causado el aumento de los cruces fronterizos ilegales, incluidos los conflictos civiles, la degradación económica y el miedo a la muerte en los países de origen de los inmigrantes”, escribió Gee en su fallo.

Al concluir su decisión, Gee señaló que el acuerdo de Flores se alcanzó hace más de dos décadas.

“El tribunal no obligó a las partes a aceptar el acuerdo ni redactó el texto contractual”, escribió Gee. “Su función es meramente interpretar y hacer cumplir el lenguaje claro e inequívoco con el que las partes acordaron, aplicando principios jurídicos bien establecidos. De lo que se trata, lo cierto es que los niños que son beneficiarios de las protecciones del acuerdo de Flores y que ahora están bajo la custodia (del gobierno) no tienen culpa.

“Están sujetos a las decisiones tomadas por adultos sobre los que no tienen control. Al implementar el acuerdo, sus mejores intereses deberían ser primordiales “.

Con Información de: Víctor Duarte Sigala